Der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) hat am Donnerstag (02.07.2026) die gegen den multinationalen Konzern Google verhängte Geldbuße in Höhe von 4,125 Millionen Euro wegen Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung durch sein Betriebssystem Android bestätigt – die höchste Strafe in der Geschichte der EU in einem Kartellverfahren.
In seinem Urteil weist der EuGH die von Google und dessen Muttergesellschaft Alphabet eingelegte Berufung zurück und bestätigt, dass das Technologieunternehmen den Herstellern von Android-Geräten unzulässige Beschränkungen auferlegt hat, um die marktbeherrschende Stellung seiner Suchmaschine „Google Search“ und seines Browsers „Chrome“ zu festigen.
„Der Gerichtshof weist die von Google und Alphabet gegen dieses Urteil des Gerichts eingelegte Rechtsmittelklage zurück und bestätigt damit die gegen beide Unternehmen verhängte Sanktion wegen ihrer wettbewerbswidrigen Praktiken im Zusammenhang mit dem Betriebssystem Android“, heißt es in einer Mitteilung des Gerichts.
Der Gerichtshof in Luxemburg schließt damit einen Fall ab, der sich über mehr als zehn Jahre hingezogen hat, da die Europäische Kommission die entsprechende Untersuchung im Jahr 2015 eingeleitet und die Geldbuße – damals in Höhe von 4.343 Millionen Euro – drei Jahre später, im Jahr 2018, verkündet hatte. Bei der Anhörung im Vorfeld der Entscheidung im Januar 2025 erhielt Brüssel Unterstützung vom Europäischen Verbraucherverband (BEUC), den deutschen Zeitungs- und Zeitschriftenverlegerverbänden BDVZ und VDZ, der Organisation Fair Search sowie der französischen Suchmaschine Qwant und der tschechischen Suchmaschine Seznam.
Google seinerseits wurde von mehreren Unternehmen unterstützt, die theoretisch durch sein Geschäftsmodell benachteiligt würden, darunter die finnischer Hersteller HMD und der deutsche Hersteller Gigaset sowie der norwegische Browser Opera, zusätzlich zur Computer- und Kommunikationsindustrievereinigung (CCIA).
Im Mittelpunkt des Verfahrens stehen die sogenannten „Vertriebsvereinbarungen“ zwischen dem US-amerikanischen Technologieunternehmen und den Herstellern mobiler Geräte, wonach Letztere verpflichtet waren, Google Search und Chrome vorzuinstallieren, um eine Lizenz zur Nutzung des Play Store zu erhalten.
Diese Klauseln stehen in engem Zusammenhang mit weiteren „Anti-Fragmentierungs“-Vereinbarungen, die Google ebenfalls in die Verträge aufnahm und die die Lizenzen für Google Search und den Play Store an die Bedingung knüpften, dass die Hersteller davon Abstand nehmen, Smartphones zu verkaufen, die mit nicht autorisierten alternativen Versionen von Android ausgestattet sind. Das dritte Element in diesem Fall sind die „Umsatzbeteiligungsvereinbarungen“, wonach die Hersteller darauf verzichteten, Suchmaschinen von Wettbewerbern auf ihren Geräten vorzuinstallieren, und im Gegenzug einen Teil der Werbeeinnahmen von Google erhielten.
Die Europäische Kommission kam im Sommer 2018 zu dem Schluss, dass diese Vereinbarungen „missbräuchlich“ und somit rechtswidrig seien, da sie den Wettbewerb im Binnenmarkt einschränkten und die Fähigkeit anderer Unternehmen, mit Google zu konkurrieren, beeinträchtigten oder sogar zunichte machten.
Das Gericht der Europäischen Union, die erstinstanzliche Instanz, prüfte eine erste Klage des multinationalen Konzerns und gab Brüssel zwar in der Sache Recht, reduzierte die Geldbuße jedoch leicht auf 4.125 Millionen Euro, nachdem es die Aspekte im Zusammenhang mit der Aufteilung der Werbeeinnahmen für nichtig erklärt hatte.
In dem am Donnerstag veröffentlichten Urteil bestätigt der EuGH alle Argumente dieses ersten Urteils und weist beispielsweise darauf hin, dass das Gericht erster Instanz „die wettbewerbswidrigen Auswirkungen der in den Android-Vereinbarungen vorgesehenen Vorinstallationsbedingungen“ zutreffend gewürdigt habe.
Insbesondere vertritt er die Auffassung, dass dieses Gericht „den gesamten relevanten wirtschaftlichen Kontext, einschließlich der Vereinbarungen zur Aufteilung der Einnahmen, berücksichtigen konnte, ohne dass es notwendig gewesen wäre, systematisch eine Gegenüberstellung vorzunehmen, um einen Verstoß gegen das Verbot des Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung nachzuweisen“.
Er bestätigt zudem die Schlussfolgerung des Gerichts hinsichtlich der in diesen Vereinbarungen vorgesehenen Vorinstallationsbedingungen und weist darauf hin, dass „der Nachweis eines Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung nicht in jedem Fall vom Nachweis der Fähigkeit abhängt, ausschließlich ebenso leistungsfähige Wettbewerber vom Markt zu verdrängen“. Drittens bestätigt der EuGH, dass die sogenannten „Vereinbarungen gegen die Fragmentierung“ „die Marktchancen nicht kompatibler Android-Versionen einschränken und damit die marktbeherrschende Stellung von Google stärken“ konnten.
Schließlich hält das Urteil an der Einstufung als „einmalige und fortgesetzte Zuwiderhandlung“ fest, obwohl das Gericht erster Instanz bestimmte Aspekte im Zusammenhang mit der Umsatzbeteiligung für nichtig erklärt hatte, da die verbleibenden Missbräuche weiterhin Teil derselben wettbewerbswidrigen Strategie waren.
Quelle: Agenturen